Критикуете искусственный интеллект? Поздравляем: ФБР уже готово внести вас в базу экстремистов
Силовые структуры придумали новую категорию угроз для нацбезопасности. Серьёзно.
Американские силовые структуры начали описывать протесты против искусственного интеллекта (ИИ) языком борьбы с экстремизмом. В отчётах МВД США, ФБР и региональных разведывательных центров рядом оказываются реальные угрозы насилия, критика технологических компаний, страхи из-за автоматизации рабочих мест и собрания жителей, недовольных строительством дата-центров рядом с домами.
Журнал WIRED получил более 1 000 страниц неопубликованных материалов через запросы по закону о свободе информации. Документы показывают, что федеральные ведомства и местная полиция начинают выделять анти-технологический экстремизм как отдельную внутреннюю угрозу. Формулировка охватывает не только людей, обсуждающих саботаж или нападения, но и активистов, критиков ИИ, противников дата-центров и группы, которые выступают против влияния крупных технологических компаний.
Новый фокус появился на фоне решений администрации Дональда Трампа. Президентский меморандум по национальной безопасности № 7 поручил Минюсту США преследовать людей с антиамериканскими, антихристианскими и антикапиталистическими взглядами. Позже координатор Белого дома по борьбе с терроризмом Себастьян Горка представил стратегию, где левые экстремисты названы одним из трёх главных приоритетов контртеррористической работы. В такой политической рамке критика технологий и инфраструктуры ИИ рискует перейти из общественной дискуссии в зону полицейского мониторинга.
Особое внимание в материалах WIRED привлекает отчёт Нью-Йоркского бюро разведки и контртерроризма. Аналитики предупреждают, что внедрение ИИ в ближайшие пять лет может вызвать массовые протесты, беспорядки и насильственные действия против технологической инфраструктуры, особенно в крупных городах вроде Нью-Йорка. В документе появляется термин anti-tech violent extremism, то есть насильственный анти-технологический экстремизм. В открытых справочниках и отчётах МВД США или ФБР по внутреннему экстремизму такая категория раньше не встречалась.
Силовики обязаны реагировать на подготовку атак, угрозы руководителям компаний и возможный саботаж инфраструктуры. Проблема начинается там, где под одно название попадают слишком разные явления: радикальные группы, готовые к нападениям, люди, которые боятся увольнений из-за ИИ, жители районов рядом с дата-центрами и специалисты, обсуждающие риски искусственного интеллекта.
В нью-йоркском отчёте также упоминается дело Зиз Лаоты, известной в среде радикальных рационалистов. Следствие связывает её с небольшой группой культового типа, троих участников которой обвиняли в убийствах. Вокруг группы сложилась навязчивая идеология о будущем ИИ и возможной угрозе существованию человечества. Силовики опасаются, что после ареста и суда похожие взгляды могут распространяться дальше.
Опасения из-за неконтролируемого ИИ встречаются не только в радикальных кругах. О риске опасных ИИ-систем говорят специалисты по выравниванию ИИ, инженеры машинного обучения и компании, которые создают передовые модели. Профессиональная среда обсуждает технические ограничения, механизмы контроля и этические вопросы. Экстремистские группы превращают тревогу в культовую или насильственную идеологию. В полицейских отчётах эта разница может стираться.
Нью-Йоркская полиция уже попадала в похожие истории. Ранее департамент сотрудничал с ФБР при наблюдении за Signal-чатом активистской группы, которая координировала волонтёров для мониторинга публичных слушаний в иммиграционных судах Нью-Йорка. В документах The Guardian этот эпизод проходил в рамках более широкой проверки возможной активности радикальных анархистов, склонных к насилию. Теперь близкий подход могут применять к критикам технологий.
Важную роль играют региональные центры обмена разведданными, созданные в США после терактов 11 сентября 2001 года. Сейчас в стране работает около 80 таких структур. Они связывают федеральные спецслужбы, власти штатов и местную полицию. Через эти центры проходят отчёты о возможных угрозах дата-центрам, ИИ-инфраструктуре, энергетике и другим объектам цифровой экономики.
Центр в западной Пенсильвании предупреждал, что дата-центры могут заинтересовать иностранные структуры, преступные группы, местных экстремистов, готовых к насилию, и радикальных экологических активистов. Аналитики также допускали, что злоумышленники могут использовать стратегическую важность вычислительных площадок для американской экономики, запускать майнинг криптовалют или прикрываться подставными компаниями, чтобы получить доступ к данным и инфраструктуре.
Северо-Вирджинский региональный центр обмена разведданными выпустил отдельное предупреждение о радикалах с антиправительственными и антиавторитарными взглядами, которые допускают насилие. В документе утверждалось, что люди, вдохновлённые недоверием к государству и теориями заговора, могли готовить действия против дата-центров и других объектов критической инфраструктуры, чтобы мешать работе правительства. Но список подозрительных признаков оказался настолько широким, что юристы увидели риск для обычных протестующих.
Среди признаков указали прямые или косвенные угрозы, наблюдение, фотографирование, проверку охраны и попытки проникновения. Часть этих действий действительно может встречаться при подготовке атаки. Но съёмка объекта, наблюдение за стройкой или вопросы о безопасности могут быть частью мирного протеста, журналистской работы или участия жителей в публичных слушаниях. Старший юрист NAACP Legal Defense Fund Спенсер Рейнольдс считает, что подобные отчёты часто превращают сильные взгляды или протестную активность в возможный предвестник насилия.
ФБР заявило, что расследует людей, которые совершают насилие, готовятся к насилию или к федеральным преступлениям, связанным с угрозой национальной безопасности. МВД США на запрос журналистов не ответило.
Тот же северо-вирджинский центр распространял отчёты о мероприятиях и демонстрациях, которые формально защищены Конституцией США. В списке оказались акции Tesla Takedown против Илона Маска и протест Break Up With Tech Rager, который поддержала группа Eject Elbit. Активисты Eject Elbit выступают против инвестиций в израильского производителя вооружений Elbit. В полицейских материалах эти события оказались рядом с темой угроз технологической инфраструктуре.
За онлайн-средой следят не только государственные аналитики. Частные компании, которые продают правоохранителям разведку по открытым источникам, тоже ищут анти-технологические настроения в сети. В январе 2025 года SITE Intelligence разослала разведывательным центрам бюллетени о неолуддитском Discord-сервере. В отчёте утверждалось, что обсуждения там перешли к насилию: один пользователь призывал атаковать руководителей технологических компаний и электростанции.
Рейнольдс указывает на слабое место такого мониторинга. Соцсети полны анонимных аккаунтов, шуток, сленга, внутренних мемов, разных языков и двусмысленных фраз. Частные подрядчики обещают извлекать из этого шума достоверные сигналы угроз, но на практике могут усиливать внимание к людям с непопулярными взглядами на полицию, аборты, экономическое неравенство, вакцинацию или другую конфликтную тему. Основательница SITE Рита Кац отвечает, что компания сужает фокус до сообществ, связанных с реальным вредом, а всплеск угроз саботажа против дата-центров считает серьёзным поводом для тревоги.
Материалы также показывают, что за очными собраниями тоже следили. Северо-Вирджинский центр готовил отчёты о местных гражданских мероприятиях, включая бюджетное заседание округа Арлингтон и встречу школьного совета округа Фэрфакс. Для жителей такие площадки стали главным способом возражать против дата-центров рядом с домами, школами и городской инфраструктурой.
Протесты против дата-центров действительно растут. Проект Data Center Watch, созданный компанией 10a Labs, которая занимается безопасностью ИИ, отслеживает сопротивление строительству дата-центров. По его данным, сотни организаций в 42 штатах США выступали против таких объектов в своих городах и округах. Конфликты доходят до задержаний: в Калифорнии, Иллинойсе, Индиане, Нью-Джерси, Оклахоме и Висконсине полиция удаляла или арестовывала участников публичных встреч, критиковавших дата-центры. В одном случае человека задержали ещё до выступления.
Отдельная проблема связана с американским правом. В США внутренний терроризм не является самостоятельным обвинением на суде. Но нормы о внутреннем терроризме позволяют вести наблюдение за экстремистами, а затем усиливать наказание по другим статьям. Поэтому активисты могут попадать под мониторинг по линии экстремизма, а в суде сталкиваться с обвинениями в незаконном проникновении, порче имущества или вандализме.
Отдельный блок материалов связан с исследователем экстремизма Мауро Лубрано. Приглашение на его лекцию распространялось среди центров обмена разведданными по всей стране. Лубрано написал книгу Stop the Machines: The Rise of Anti-Technology, где описывает три направления новой схемы угроз: анархистов, ориентированных на восстание, экоэкстремистов и экофашистов. Он относит к этому полю последователей Теда Качинского, немецких анархистов, мексиканских экоэкстремистов и ультраправых участников Terrorgram Collective. По его версии, эти группы различаются идеологией, но всех объединяет готовность планировать или совершать насилие ради своих целей.
Сам Лубрано предупреждает, что термин анти-технологический экстремизм нужно применять осторожно. Насилие против людей и инфраструктуры недопустимо, но борьба с ним не должна превращаться в способ объявить опасной любую критику ИИ, дата-центров и курса технологических компаний. Рейнольдс формулирует риск жёстче: под слишком широкую категорию могут попасть мирные протестующие, скептики ИИ и обычные люди, недовольные влиянием технологий на работу, городскую среду и повседневную жизнь.
В январском отчёте разведывательного управления МВД США за 2025 год Луиджи Манджоне, обвиняемого в убийстве главы UnitedHealth Брайана Томпсона, попытались связать с Тедом Качинским и его анти-технологическими взглядами. Документ не привёл подробных доказательств, но предупредил, что руководители компаний сталкиваются с повышенным риском угроз и нападений, если общество воспринимает их как людей, извлекающих выгоду из менее обеспеченных граждан.
Самый показательный эпизод связан с отчётом SITE Intelligence за апрель 2025 года. Компания отметила видео прогрессивной некоммерческой организации More Perfect Union о вреде дата-центра для жителей рядом с объектом в Джорджии. В ролике не было призывов к насилию против людей или имущества. Но из-за слишком широкого подхода к мониторингу обычный критический материал оказался в рассылках для правоохранительных и разведывательных структур как возможный источник угрозы.
Реальные угрозы дата-центрам, руководителям компаний и инфраструктуре существуют. Но новая категория анти-технологического экстремизма может стать удобным поводом для наблюдения за несогласными. Ключевой вопрос в том, где силовики проведут границу: между подготовкой насилия и публичным спором о том, как ИИ, дата-центры и крупные технологические компании меняют жизнь людей.